RESPUBLICAE.ORG

Portada del sitio > ARGENTINA > El dilema del Frente Amplio de Uruguay

El dilema del Frente Amplio de Uruguay

Sábado 30 de septiembre de 2017, por SEBASTIAN BESTARD MOLINA

Unos piden unidad en torno a Sendic, otros piden unidad en torno a Astori, otros piden unidad en torno a Vázquez, otros piden unidad en torno a Nin, etc, etc...A nadie se le ocurrió cerrar filas y unidad en torno al Programa del Frente Amplio? ¿Por qué algunos piensan que si los que discrepan con tal o cual politiquero, no son unitarios, y, "le hacen el juego a la derecha"? y que por tanto hay que expulsarlos? ? Así, sí, nos convertiríamos en una "colcha de retazos" parcelada, fragmentada, en torno al caudillito... ¿ Por qué seguimos llamado a la unidad en torno al caudillito menganito o al caudillito fulanito? Así vamos a quedar en pedacitos, divididos solo en círculos o células en torno a personajes, y no a ideas, metas y ética frenteamplista. El culto a la personalidad, el culto ciego a la obediencia, la adulación y adoración a mascarones de proa, ante el cual hay que inclinarse y reverenciarlo, es la canonización del falso líder. Y ese caudillito, ve en sus seguidores, sus fieles, y sus clientes. Muchas veces estos caudillitos representan intereses de clases, y funcionan como sus representantes, y muchas veces lo hacen por ego, y ambiciones personales, vendiéndose al poderoso, mercenariamente. Esto es una visión que niega el papel de las masas y del pueblo, y exalta absurdamente, el papel del falso líder. Es un voluntarismo, típico, como lo veía Carlyle, que creía que la historia de la sociedad, consistía en la biografía de los "grandes" personajes...Y hoy día, los mass media -controlados por la gran burguesía todos-, tienen la capacidad mágica de crear, de la nada, a estos "grandes personajes", siempre y cuando estos, sirvan a sus intereses, y sean funcionales a ellos...Los auténticos lideres, no son ellos, sino son, los que respetan las divergencias, y saben lograr acuerdos entre sus partidarios, y aúnan diferencias en torno a un objetivo común.
Definicion, que es el Frente Amplio?: "El Frente Amplio es una fuerza política uruguaya con definición democrática, artiguista, antioligárquica y antiimperialista ubicada a la izquierda del espectro político. Fue fundado el 5 de febrero de 1971 como fruto de la coalición de varios partidos políticos, la convocatoria de ciudadanos independientes y la creación de un movimiento políticounitario. ​
Su fundación sintetizó un proceso de unidad en el pueblo uruguayo que se jalona con el Congreso del Pueblo, la unidad sindical con la conformación de una central única de trabajadores -CNT- llegando a la unidad política con la Fundación del Frente Amplio, que se define como coalición y movimiento, incluyendo al conjunto de los sectores políticos que lo componen -Partidos, Movimientos y Agrupaciones- junto a toda la red de militantes nucleados en Comités de Base y Departamentales de todo el país." (Wikipedia.)
Hoy día algunos dirigentes del Frente Amplio, en el Parlamento, y en el Ejecutivo, tratan de difumigar estos conceptos, y dicen, con otras palabras, inclusive, que no son de izquierda. Y que no tienen que responder a la fuerza política, sino a la voluntad omnipotente y absoluta del presidente de la República. Desde el gobierno del Frente Amplio, también se desconoce a menudo, a la propia fuerza política, y ni se la consulta. Una vez elegidos, ellos, allá arriba, creen tener carta blanche para hacer y deshacer, muy a menudo, y en contradicción con lo que opinan los frenteamplistas, y lo que estipula el Programa. Esto ha resultado en una paralización de los comités de base y una disminución considerable de los militantes, y a la vez, en el reforzamiento de la posición de lideres que solo se apoyan en su caudal electoral, proveniente, mayoritariamente de gente no militante del Frente Amplio, sino de votantes circunstanciales, coyunturales, con sus propias ideas políticas, (ajenas al F.A.), que las realizan a través de sus representantes en listas electorales.
Creo yo, se debe bajar a las bases frenteamplistas y preguntarles que quieren, y no actuar por arriba de ellas, sin consultarlas, pues se esta actuando mesiánicamente, verticalmente, de arriba para abajo...Eso del que esta arriba, exigiendo fidelidad total y sin cuestionamiento, al de abajo, no concuerda con el artiguismo que decía : "Mi poder emana de vosotros, y cesa ante vuestra presencia soberana". El F.A. nació como unidad dentro de la diversidad. Y con un enemigo fundamental en común.
Es sabido que en otras partes, muchos tiranos apelaron al principio de la "unidad nacional" (en torno a ellos), y se consideraron infalibles e impunes, incuestionables e incriticables. "O estás conmigo, o estás contra mí" decían. O me rindes pleitesía y me sigues, o sos un traidor a nuestra unidad y nuestra causa, y sos un foráneo,sos de palo, y alguien que le "hace el juego al enemigo".
No se puede tratar a la gente como trata el pastor a sus ovejas. Un verdadero lider no pide ni exige unidad en torno a su persona. Además, la unidad, esta dada por el desarrollo dialéctico de las contradicciones. Las contradicciones solo pueden ser resueltas mediante la lucha y no por el apaciguamiento o conciliación de los contrarios. Solo así la contradicción se supera. No hay que tener miedo a las contradicciones, hay que superarlas mediante la lucha. No hay que imponer nuestra forma de pensar, pero tampoco ocultarla.
Nuestro Frente no es monolítico, hecho de una sola pieza de piedra, ni homogéneo, nació como la unidad dentro de la diversidad, cuando se trataba de juntar aquello que nos une, por encima de algunas diferencias. De sumar, mas bien que de restar. Si todos pensáramos igual, dudaría yo, que estuviéramos pensando...Las diferencias no desaparecen con la unidad, más, la unidad surge de ellas, las reúne en una alianza. Y las alianzas son transitorias en el tiempo, con la necesidad de ser revaloradas y actualizadas. La unidad mas fuerte, es en torno a un Programa en común. Si el programa no se cumple, la unidad es un mito, un espejismo. La unidad no se declama, sino que se practica.
Entonces, se trataba de aislar al enemigo fundamental, uniendo a todo el que estaba en su contra. Agrandando el campo de aliados, y achicando el del enemigo. La unidad de acción. Y eran mas las coincidencias que nos unían, que las diferencias o discrepancias que nos separaban. Aislar a ese enemigo fundamental, sigue siendo nuestro objetivo. La política es arte y es ciencia. Pero si el enemigo considera que no nos puede vencer, tratara de infiltrarnos para desviarnos de todo camino que conduzca a afectar sus intereses de clase. A menudo el enemigo piensa: si no lo puedo enderezar desde afuera, lo torceré desde adentro. Pero al final, todo se resuelve según como se incline la balanza: la correlación de fuerzas, fruto de su acumulación, y para ello es fundamental la batalla ideológica, convencer a la gente, y a nuestros aliados, y combatir a los falsos aliados. Hay que preguntarse, unidad, para que? con que objetivo, que clase de unidad, con que meta,? Es táctica? es estratégica? contra qué enemigo, y cuál es ese enemigo fundamental.?
Si es muy malo el sectarismo, peor es perder la identidad, cuando esta se diluye, como pintura blanca dentro de una negra. Las diferencias no se pueden diluir, pero a traves de la unidad de acción, se puede coincidir a partir de esas diferencias. Pero si ocultamos lo que pensamos, en aras de la unidad, perdemos la vanguardia del movimiento, y éste nos deglute y asimila, y termina comandándonos, imponiéndonos sus condiciones. No se trata de comandar, sino ser socios en pie de igualdad, conservar nuestra cabeza, sin tener miedo de perderla, pensando con ella. La unidad, no nos exime de la obligación de llevar a cabo la lucha ideológica. «Las acciones conjuntas con los partidos y las organizaciones socialdemócratas no sólo no excluyen, sino que, por el contrario, hacen aún más necesaria la crítica seria y razonada del reformismo, del socialdemocratismo, como ideología y como práctica de la colaboración de clase, con la burguesía y la explicación paciente a los obreros socialdemócratas acerca de los principios del programa del comunismo». (Komintern; Resolución final emitida por el VIIº Congreso de la Komintern respecto al informe de Georgi Dimitrov, 20 de agosto de 1935). Solo convenciendo sabremos guiar, conducir, orientar y ser vanguardia en la práctica. Sólo así seremos reconocidos por la gente, aunque pensemos diferente de la mayoría. Solo así ganaremos a la mayoría, aunque para lograr cambios radicales, no sea obligado tenerlas siempre.
Si fuéramos homogéneos seríamos todos igualitos, como sacados de moldes, en serie, uniformes, presentaríamos una composición uniforme, mas proclive a la estática y el inmovilismo, que al movimiento, duros, sí, pero no flexibles, como lo es la palmera que resiste el viento, al contrario del árbol grueso se quiebra. Compactos sí, pero seríamos más dogmáticos y no dialécticos, con posibilidad alguna de desarrollarnos. No seríamos una fuerza dinámica, con capacidad transformadora. No podríamos superar las contradicciones...si no se superan las contradicciones, hay muerte. Los contrarios, siempre se excluyen mutuamente, se repulsan, no hay matrimonio entre ellos. La unidad (coincidencia, o identidad) de los contrarios, es "siempre condicional, temporal, transitoria y relativa"...
También existen las contradicciones no-antagónicas, que pueden ser resueltas con el convencimiento. Pero las contradicciones antagónicas, son fundamentales, estratégicas e irreconciliables. Ambas contradicciones tienen sus peculiaridades, y se resuelven de forma distinta.
La heterogeneidad, por el contrario, implica una rica diversidad, y la unidad es en torno a una causa común
Solo la autocrítica permite corregir los errores y mejorar el camino, no reconocer errores, es seguir tropezando siempre con la misma piedra. Solo la autocrítica permite la superación, el desarrollo. Autocrítica no es reconocer errores y crímenes que no se han cometido, sino faltas verdaderas que hay que enmendar, para corregir el curso. Renegar de la lucha ideológica y de clases, significa el suicidio político e ideológico de todo movimiento que se plantee el cambio de sociedad.
Siendo nosotros una alianza, o coalición, o fuerza integrada por intereses diferentes, de diversas capas y clases sociales, es lógico que se piense con matices distintos, mientras no se pierda de vista el objetivo principal. Aliados seremos, pero no por una eternidad, algunos aliados nos acompañaran solo hasta cierta etapa, ya que al ir avanzando, algunos grupos pensaran que se avanza demasiado rápido, o demasiado, y piensan así, porque ven que se afecta sus propios intereses de clase. En ese caso, son aliados circunstanciales, coyunturales, no quieren transformaciones de estructura. Caminan a nuestro lado solo hasta determinado periodo, luego, ponen el palo en la rueda, y no quieren seguir avanzando, hasta ahí nos acompañaran, luego se volverán reaccionarios.
Hay contradicciones que no pueden conciliarse, no somos idénticos, tenemos diferencias, distinciones, y las contradicciones se resuelven dialécticamente. Si no resolvemos las contradicciones, estamos muertos.
Sebastian Bestard M.


Ver en línea : http://argentina.indymedia.org/news...

¿Un mensaje, un comentario?

Foro sólo para inscritos

Para participar en este foro, debe registrarte previamente. Gracias por indicar a continuación el identificador personal que se le ha suministrado. Si no está inscrito/a, debe inscribirse.

Conexióninscribirse¿contraseña olvidada?